12月28日，《亚洲时报》刊登了一篇评论文章，题目虽然没太多渲染，但核心观点却颇为尖锐：美国表面上的“全球第一”只是幻象所营造的泡沫，而中国的国力，则深藏在可量化的物力产出与产业能力之中。

  这是在多轮经济数据对比之后，慢慢的变多的国际观察者开始意识到的问题——美国的经济看上去繁荣无比，但却无法将GDP数字转化为同等规模的硬实力。从医疗支出到汽车价格，从基础设施更新到日常服务，美国的“高成本经济”正成为自身发展的沉重负担。

  而GDP这一个数字，也慢慢变得像是一张被美化过的面具，掩盖着美国内部制度失灵、资源错配和产业空心化的现实。

  按名义GDP，美国仍是世界第一，但这个“第一”充满了账面游戏。美国统计中的大量GDP贡献，来自于高额法律费用、虚拟房租、医疗账单与中介服务。这一些内容确实有交易发生，但它们与国家硬实力之间的转换效率极低。

  举例而言，美国的律师行业、医药行业、房地产中介等，都因制度垄断与收费溢价而“创造”了大量GDP，但这些数字很难在灾难、战争或国家动员中兑现为实际资源。这些泡沫化服务业，撑起了GDP数字，却无法修一条高速路、造一架战斗机、搬运一吨粮食。

  中国的经济中虽同样存在第三产业比重提高的趋势，但整体的物理产出、制造能力、能源供给与民生物资调配效率，才是其真实国力的体现。

  《亚洲时报》在文中举例称，中国一辆全尺寸SUV约25,000美元，而美国新车平均成交价长期在50,000美元上下。这并非因为美国车辆性能更强，而是因为其中包含了大量非产品价值的费用——营销开支、保险溢价、销售中介提成、信用贷款利息等等。

  而正是这些“虚高”的成本，最终被算进了GDP，成为美国“全球最大经济体”的数字支撑。但如果反问一句：这种高价售出的产品，在战时能否提供两倍火力？答案显然是否定的。

  更极端的例子来自医疗领域：公开的官方口径显示，美国医疗支出规模一直处在数万亿美元量级，而中国的全国卫生总费用则以“万亿元人民币”计。按可得的最新官方数据口径，中国到2024年末人均预期寿命约79岁，美国官方公布的2023年为78.4岁。这在某种程度上预示着投入规模显著更高，但公共健康结果并未同步更好。

  这就不只是GDP虚高的问题，而是整个社会运行机制在系统性地制造“虚胖”。

  很多人常用“美国人赚的是美元”来为其高物价开脱，但美元虽然具有全球流通力，却在美国国内自身生活中，早已失去了内在购买力。

  举个现实例子：在美国修一个厨房水管、安装一个热水器，花费往往显著更高。这些溢价的钱，并没有转化为技术升级，而是被冗余的审批流程、高保险费用、诉讼成本和多层分包体系吞噬掉。

  看上去美国人收入高，但生活品质并未相应提高。这种“虚高收入+超高成本”的组合，其实是对中产与下层民众的系统性收割。

  在这种模式下，财富的本质不再是钢筋水泥与机床蒸汽，而是一张张在服务业内流转的账单。这种GDP注水机制，并未增强美国的国力，反而制造出巨大的财政空洞和债务风险。

  最关键的一点是，美国的这些高成本GDP，在转换为“国力”的过程中损耗极大。修建一段高铁、升级一艘航母、更新一个能源系统，都会因为咨询合规、官僚流程、法律纠纷和成本失控而变成“财政黑洞”。

  国防部长期审计不过关、预算与项目流程长期被改革报告点名，说明“花出去”与“打到战备上”之间有明显磨损。更直观的结论是：军费高企并不会自动换来更快的战备提升。

  而中国这种产业链完备、基础设施健全的模式，即便在财政紧张背景下，也能以更低成本达成国力增强目标。对比之下，中国在基础设施建设上的成本控制与交付速度，更容易被量化、被对照。换句话说：花得少、干得多，才是大国博弈中的真正底牌。

  2014年前后，按购买力平价口径，中国GDP总量就已超过美国。但中方并未大肆渲染这一结果，反倒是美方始终执着于用“名义GDP”捍卫“世界第一”的地位。

  美国如此强调排名的象征意义，某一些程度上正是出于对于自身硬实力相对下滑的深层焦虑。金融系统的全球霸权、美元的结算特权、科技公司的估值泡沫，这些“光环”一旦被逐步拆除，其真实国力恐怕远不如其对外投射的形象。

  在这一点上，中国的发展路径则更具韧性。中国的发展路径更像是把底盘铺在煤矿、电网、重工业、芯片、医药、消费品等战线上，一点点打磨出可兑现的国力基础。

  当风暴来临时，虚胖的GDP成不了防线，而中国式的“实干逻辑”才是对冲风险的真正资产。